Гр. С обвинялся органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе длительного предварительного следствия обвиняемый находился под домашним арестом.

При рассмотрении дела в суде прокурор отказался от обвинения по ст. 210, суд исключил из обвинения 60 из 99 предметов хищения, осудил за хищение 40 предметов. В итоге гр. С был осужден на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, из-под стражи (домашнего ареста) освобожден в зале суда по отбытию срока.

Делом с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ занимался адвокат Валеев Э.А.

В 2019 г. уг.дело по обвинению гр. Н. по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (иные действия сексуального характера в отношении малолетнего лица)  было направлено в суд. Родственники обратились за помощью к адвокату Николаеву.

В результате анализа материалов уг.дела были выявлены многочисленные противоречия и несостыковки в доказательственной базе,  грубейшие процессуальные нарушения при получении доказательств, ставящие под сомнение в целом объективность проведенного расследования.

В суде все доказательства были детально исследованы адвокатом Николаевым и показана суду несостоятельность обвинения, заявлены ходатайства об установлении ряда свидетелей, запросов необходимых сведений, проведении судебных действий в целях проверки доказательств. Однако суд, не мотивируя своего решения, отказал во всех ходатайствах, не принял во внимание ни одного довода защиты и вынес обвинительный приговор, назначив наказание -12 лет 6 мес. л/св.

При обжаловании приговора, адвокату Николаеву удалось донести до судей апелляционной инстанции необъективность как проведенного пр.расследования, так и судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции. Верховным судом РТ приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. В настоящее время точка в деле не поставлена, защита продолжается.

Гр.Х.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет.

Адвокат Спирин С.В. тщательно проанализировал и детализировал показания подозреваемого, восстановил хронологию событий, выявил новые факты и очевидцев произошедшего, благодаря показаниям которых показания свидетелей обвинения были опровергнуты, а действия Х.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ – хранение наркотических средств.

В результате последний был освобожден из-под стражи в зале суда, срок содержания под стражей был зачтен в срок лишения свободы и от дальнейшего отбывания наказания Х.А. был освобожден.

Гр. З обвинялся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла его супруга.

По окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в суд гр. З скончался. Родственники гр. З в суде не дали свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении их отца в связи со смертью подсудимого, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Обратились за помощью к адвокату Валееву Э.А., который добился в суде после допроса свидетелей и исследования доказательств обвинения, назначения дополнительной судебной экспертизы, результаты которой существенно повлияли на исход по делу. В итоге суд оправдал гр. З за отсутствием в действиях состава преступления, признал за ним право на реабилитацию.

Гр. Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за которое предусмотрено  наказание до 8-и лет лишения свободы.

В дело вступил адвокат Спирин С.В., который ходатайствовал о производстве ряда следственных действий. Ходатайства удовлетворены, следственные действия были проведены, в результате которых действия гр.Ш. были переквалифицированы на менее тяжкую статью: ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В суде дело было прекращено за примирением с потерпевшим.

Гр. М задержали за сбыт наркотических средств – 27 пакетов с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25 грамм, заключили под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мама гр. М обратилась к адвокату Валееву Э.А., которому в ходе предварительного следствия удалось добиться переквалификации действий гр. М на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть хранение наркотических средств в крупном размере. До суда 3 месяца гр. М находился в СИЗО. Суд с учетом личности подсудимого назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В 2021 г. гражданин Б. привлекался по ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в крупном размере). Родители обратились за помощью к адвокату Николаеву С.Н. С подзащитным была выработана позиция по уголовному делу, в результате чего было добровольно сообщено о дополнительном эпизоде преступления, добровольно выданы дополнительные наркотические средства, собраны материалы, подтверждающий наличие смягчающих обстоятельств.

Предпринятыми действиями адвокат Николаев  добился того, что подзащитному было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы (при санкции статьи от 10 до 20 лет).

В совершении преступления, совершенного организованной группой, обвинялась группа лиц из пяти человек, один из которых гр.Х.И. стал доверителем Адвокатского бюро «Валеев и партнеры» РТ.

В судебном заседании, адвокат Спирин С.В. представил неопровержимые доказательства отсутствия в действиях данной группы признаков организованности и сплоченности, а также благодаря грамотно выбранной тактики защиты, при полном возмещении причиненного ущерба потерпевшей стороне и после подачи в суд заявления о прекращении дела за примирением сторон, статья обвинения была переквалифицирована с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело было прекращено за примирением сторон. 

Гр. У задержали в Москве за совершение мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159), привезли в Республику Татарстан.

Мать гр. У, проживая в другом регионе, до избрания сыну меры пресечения, оперативно дистанционно заключила соглашение с адвокатом Валеевым Э.А. Гр. У также прописан и проживал в другом регионе РФ.

Правоохранительные органы не нашли оснований для заключения гр. У под стражу. Ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием в съемной квартире по месту расследования дела.

Адвокату удалось в ходе предварительного следствия добиться переквалификации действий гр.У на ч. 2 ст. 159 УК РФ. В итоге суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, об освобождении гр. У от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В 2021 г. гражданин Х. привлекался за переписку в сети интернет с малолетним лицом. Следствием действия подзащитного были квалифицированы как иные действия сексуального характера, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Мать гражданина Х. обратилась за помощью к адвокату Николаеву. С подзащитным была определена позиция по делу, явкой с повинной сообщено о дополнительном эпизоде, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, собраны материалы, подтверждающий наличие смягчающих обстоятельств.

Предпринятыми действиями адвокат Николаев  добился того, что подзащитный до вынесения приговора находился на домашнем аресте, окончательное наказание было назначено в виде 6 лет л/св. (при санкции статьи от 12 до 20 лет).

В 2021 г. гражданин Б. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Родственники обратились за помощью к адвокату Николаеву С.Н., которому в результате обжалования в апелляционной инстанции удалось добиться изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

При последующем сопровождении было подано заявление об условно-досрочном освобождении, в результате чего гражданин Б. через 6 месяцев вышел на свободу.

В 2021 г. гражданин Т. привлекался по ч.2 ст.228 УК РФ (хранение наркотических средств в  крупном размере).

Родители обратились за помощью к адвокату Николаеву С.Н. На тот момент гражданин Т. был задержан, при обыске по месту жительства обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, сотрудниками уголовного розыска от подзащитного были получены и зафиксированы в объяснении признательные показания.

Предпринятыми действиями адвокат Николаев  добился того, что подзащитный  был освобожден из под стражи, а уголовное дело приостановлено  в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.