Адвокатская практика

Гр. Д. обвинялся следствием по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В ходе следствия он находился под домашним арестом, но не пришел на первое судебное заседание. Суд заочно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском. Через несколько лет гр. Д. был задержан в одной из стран СНГ, где розыск РФ также действует, и в течение 6 месяцев экстрадирован в РФ. Родственники гр. Д. обратились к руководителю нашего бюро – Эрику Валееву.

На первом судебном заседании защитнику удалось убедить суд в чрезмерной суровости избранной меры пресечения, гр. Д. снова избрали домашний арест. За 7 месяцев сложных судебных заседаний защитнику удалось исключить из обвинения ч. 1 ст. 201 УК РФ и донести до суда свою позицию о невиновности гр. Д по мошенничеству.

В итоге суд первой инстанции оправдал гр. Д. с разъяснением права на реабилитацию, снял аресты со всего имущества. Верховный Суд Республики Татарстан оставил апелляционное представление прокуратуры без удовлетворения, а приговор без изменений. Приговор вступил в законную силу.

Гр. К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц) и ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества). В ходе судебного разбирательства в районном суде г. Казани участием присяжных заседателей адвокату Сергею Николаеву удалось добиться оправдания по двум из трёх эпизодов убийств, а также установить недоказанным факт создания им ОПГ.

По апелляционному представлению прокуратуры приговор районного суда был отменён Верховным судом РТ и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном слушании в районном суде г.Казани коллегия присяжных полностью оправдала гр. К. по всем трём эпизодам убийств и он был освобождён из-под стражи в зале суда.

ООО «Ю.» обратилось в Арбитражный суд с требованием взыскать с ООО «Р.» крупные убытки. Истец утверждал, что получил от нашего доверителя товар ненадлежащего качества. Перспективы были мрачными: сумма иска серьёзная, а претензии — подкреплены документально.

В дело вступила адвокат Алина Ибрагимова, она детально изучила договор поставки, техническую документацию и переписку сторон. Выяснилось, что товар изготавливался по чертежам, которые истец сам же и согласовал, при приёмке товара ООО «Ю.» не заявило ни одного замечания, акт о выявленных недостатках составлен с нарушением порядка, установленного договором, истец не предоставил нашему доверителю право провести собственную проверку качества (нарушен досудебный порядок).

Адвокат грамотно выстроила линию представления интересов доверителя, представила суду убедительные доказательства и показала несостоятельность претензий.

В результате Арбитражный суд РТ полностью отказал во взыскании убытков. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Наш клиент не только сохранил деньги, но и избежал репутационных потерь.

Гр. Л. обвинялся в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере. На момент обращения к адвокату Валееву Э.А. он содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Казани, где ему в итоге пришлось пробыть 2 месяца.

В ходе следствия удалось добиться изменения меры пресечения на домашний арест, а затем и на подписку о невыезде. Следствие согласилось с доводами защиты и переквалифицировало его действия на более мягкий состав преступлений – на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Районный суд г. Казани назначил гр. Л. условное наказание на 4 года. Апелляционное представление прокуратуры в Верховный суд Татарстана через районный суд не поступало. Приговор вступил в законную силу.

Гр. Б. обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Благодаря защите, осуществляемой адвокатом Сергеем Николаевым, суд первой инстанции дважды выносил оправдательные приговоры, каждый раз освобождая подзащитного в зале суда.

Прокуратура никак не может согласиться с оправдательным приговором и каждый раз обжалует его. Оба раза Верховный Суд Республики Татарстан отменял приговоры по апелляционному представлению прокурора и направлял дело на новое рассмотрение.

В третий раз коллегия присяжных в районном суде вновь оправдал гр. Б., освободив его из-под стражи. В этот раз Верховный суд РТ оставил апелляционное представление прокурора без удовлетворения, и оправдательный приговор вступил в законную силу.

Группа из 6 человек обвинялась по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества в особо крупном размере, совершенном организованной группой.

Одного из соучастников защищал адвокат Адвокатского бюро «Валеев и партнеры» Республики Татарстан Сергей Спирин.

В ходе длительного и сложного судебного процесса защитнику удалось убедить суд в отсутствии квалифицирующего признака ст. 159 УК РФ «совершенное организованной группой», суд исключил его из обвинения. Результат грамотно выстроенной защитником Сергеем Спириным тактики защиты – переквалификация действий всех фигурантов дела с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, а дело в отношение доверителя нашего бюро было прекращено за примирением с потерпевшим. Верховный Суд Республики Татарстан оставил приговор без изменения.

У ООО «П.» на руках был вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежных средств. Однако банк отказался его исполнять, сославшись на Федеральный закон № 115-ФЗ (противодействие легализации доходов). Компания оказалась в тупике: решение суда есть, а денег нет.

Адвокат Алина Ибрагимова оперативно проанализировала отказ банка и обнаружила, что он носит формальный характер, не подтверждён реальными рисками. Было подготовлено и подано заявление в арбитражный суд с требованиями признать отказ банка недействительным, обязать банк исполнить судебный акт, взыскать проценты за незаконное удержание чужих денежных средств.

В судебном процессе защитник убедительно доказала, что банк вышел за рамки своих полномочий и нарушил права взыскателя.

Суд признал отказ банка незаконным, обязал перечислить присуждённую сумму и взыскал с банка проценты в пользу ООО «П.». Решение вступило в законную силу. Клиент получил не только сумму долга, но и компенсацию за просрочку.

Гр. С., будучи полковником полиции, привлекался к ответственности по ст. 290 (получение взятки) и 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. Изначально обвиняемому предъявлялись особо тяжкие составы, предусматривающие до 12 лет лишения свободы. Близкие гр. С. обратились к Валееву Э.А. уже после его ареста.

Встретившись с доверителем и изучив материалы, защитник принял единственно верное решение о выборе линии защиты. Через 2 месяца гр. С изменились меру пресечения на запрет определенных действий, следствие продолжилось. Результатом расследования стало обвинение по одному из преступлений с уменьшением категории на ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Районный суд г.Казани назначил гр. С наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей, с рассрочкой оплаты на 2 года. Верховный Суд Республики Татарстан оставил апелляционное представление прокуратуры без удовлетворения, а приговор без изменений. Приговор вступил в законную силу.

Гр. С. – заместитель директора крупной строительной компании Республики Татарстан обвиняется в соучастии в убийстве предпринимателя, совершённом членами преступной группировки.

Следствием его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве). Адвокат Сергей Николаев осуществляет защиту гр. С с ноября 2024 года. В настоящее время следствие закончено и уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Гр-ка Г. обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Она была задержана следователем, после чего суд избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 2 г. Казани.

Родственники гр. Г. решили поменять адвоката и обратились к Эрику Валееву. В течение 5 месяцев неоднократного продления меры пресечения и его обжалования, защитнику удалось убедить суд в чрезмерной суровости избранной меры пресечения и гр. Д. избрали домашний арест. В настоящее время следствие не окончено, продолжается ее защита в ходе предварительного следствия.

Гр. М. – был помощником прокурора района и обвинялся по двум эпизодам ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения).

В суде первой инстанции адвокат Сергей Николаев добился переквалификации всех эпизодов менее тяжкую. Два эпизода ч. 3 ст. 290 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ, а ч. 3 ст. 159 УК РФ на часть первую данной статьи.

Районный суд Казани полностью согласился с позицией защиты, назначив наказание в виде исправительных работ и освободив подзащитного из-под стражи в зале суда.

Верховный Суд Республики Татарстан по апелляционному представлению прокуратуры отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении районный суд г. Казани переквалифицировал оба эпизода взяток на ч. 1 ст. 290 УК РФ, но оставил ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения) при сумме хищения в 3 тыс. рублей, во второй раз судом назначено реальное лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Адвокат и подсудимый не согласились с повторным приговором и обжаловали его в апелляционном порядке. Верховным Судом Республики Татарстан решение еще не принято.

В рамках банкротства ООО «А.» конкурсный управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании недействительными перечислений, которые должник ранее сделал в пользу ООО «М.». Управляющий настаивал, что эти платежи причинили вред кредиторам, были совершены без встречного исполнения и являются мнимыми. Нашему доверителю грозило возвращение крупных сумм.

Делом занялась руководитель направления адвокат Алина Ибрагимова, которая тщательно собрала и представила в суд документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между ООО «А.» и ООО «М.» (договоры, акты, счета-фактуры). В ходе рассмотрения дела адвокат доказала, что часть перечислений была совершена за пределами трёхлетнего срока подозрительности (в банкротстве такие платежи уже нельзя оспорить), неплатежеспособность должника на момент совершения платежей не подтверждена, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов связано с бездействием самого должника, и это не может ухудшать положение добросовестного контрагента.

В результате суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объёме. Определение вступило в законную силу. Наш клиент сохранил полученные деньги, а его деловая репутация не пострадала.

Практика адвокатов бюро

Гр. Д. обвинялся следствием по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В ходе следствия он находился под домашним арестом, но не пришел на первое судебное заседание. Суд заочно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском. Через несколько лет гр. Д. был задержан в одной из стран СНГ, где розыск РФ также действует, и в течение 6 месяцев экстрадирован в РФ. Родственники гр. Д. обратились к руководителю нашего бюро – Эрику Валееву. На первом судебном заседании защитнику удалось убедить суд в чрезмерной суровости избранной меры пресечения, гр. Д. снова избрали домашний арест. За 7 месяцев сложных судебных заседаний защитнику удалось исключить из обвинения ч. 1 ст. 201 УК РФ и донести до суда свою позицию о невиновности гр. Д по мошенничеству.

Гр.Х.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет.

Адвокат Спирин С.В. тщательно проанализировал и детализировал показания подозреваемого, восстановил хронологию событий, выявил новые факты и очевидцев произошедшего, благодаря показаниям которых показания свидетелей обвинения были опровергнуты, а действия Х.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ – хранение наркотических средств.

В результате последний был освобожден из-под стражи в зале суда, срок содержания под стражей был зачтен в срок лишения свободы и от дальнейшего отбывания наказания Х.А. был освобожден.

Гр. М задержали за сбыт наркотических средств — 27 пакетов с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25 грамм, заключили под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мама гр. М обратилась к адвокату Валееву Э.А., которому в ходе предварительного следствия удалось добиться переквалификации действий гр. М на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть хранение наркотических средств в крупном размере. До суда 3 месяца гр. М находился в СИЗО. Суд с учетом личности подсудимого назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Гр. Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за которое предусмотрено наказание до 8-и лет лишения свободы.

В дело вступил адвокат Спирин С.В., который ходатайствовал о производстве ряда следственных действий. Ходатайства удовлетворены, следственные действия были проведены, в результате которых действия гр.Ш. были переквалифицированы на менее тяжкую статью: ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В суде дело было прекращено за примирением с потерпевшим.

Гр. У задержали в Москве за совершение мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159), привезли в Республику Татарстан.

Мать гр. У, проживая в другом регионе, до избрания сыну меры пресечения, оперативно дистанционно заключила соглашение с адвокатом Валеевым Э.А. Гр. У также прописан и проживал в другом регионе РФ.

Правоохранительные органы не нашли оснований для заключения гр. У под стражу. Ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием в съемной квартире по месту расследования дела.

Адвокату удалось в ходе предварительного следствия добиться переквалификации действий гр.У на ч. 2 ст. 159 УК РФ. В итоге суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, об освобождении гр. У от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В 2021 г. гражданин Х. привлекался за переписку в сети интернет с малолетним лицом. Следствием действия подзащитного были квалифицированы как иные действия сексуального характера, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Мать гражданина Х. обратилась за помощью к адвокату Николаеву. С подзащитным была определена позиция по делу, явкой с повинной сообщено о дополнительном эпизоде, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, собраны материалы, подтверждающий наличие смягчающих обстоятельств.

Предпринятыми действиями адвокат Николаев добился того, что подзащитный до вынесения приговора находился на домашнем аресте, окончательное наказание было назначено в виде 6 лет л/св. (при санкции статьи от 12 до 20 лет).

Обратный звонок